Ďakujeme, že ste navštívili Nature.com.Používate verziu prehliadača s obmedzenou podporou CSS.Pre najlepší zážitok vám odporúčame použiť aktualizovaný prehliadač (alebo vypnúť režim kompatibility v programe Internet Explorer).Okrem toho, aby sme zabezpečili nepretržitú podporu, zobrazujeme stránku bez štýlov a JavaScriptu.
Zobrazuje karusel troch snímok naraz.Pomocou tlačidiel Predchádzajúci a Ďalší sa môžete pohybovať po troch snímkach naraz alebo pomocou posúvacích tlačidiel na konci môžete prechádzať tromi snímkami naraz.
Štyri prvky z gumobetónovej oceľovej rúry (RuCFST), jeden prvok z betónovej oceľovej rúry (CFST) a jeden prázdny prvok boli testované v podmienkach čistého ohybu.Hlavnými parametrami sú šmykový pomer (λ) od 3 do 5 a pomer náhrady gumy (r) od 10 % do 20 %.Získa sa krivka ohybový moment – deformácia, krivka ohybový moment – priehyb a krivka ohybový moment – zakrivenie.Bol analyzovaný spôsob deštrukcie betónu s gumeným jadrom.Výsledky ukazujú, že typom zlyhania prvkov RuCFST je zlyhanie ohybu.Trhliny v gumobetóne sú rozmiestnené rovnomerne a šetrne a vyplnenie jadrového betónu gumou zabraňuje vzniku trhlín.Pomer šmyku k rozpätiu mal malý vplyv na správanie sa skúšobných telies.Rýchlosť výmeny gumy má malý vplyv na schopnosť odolávať ohybovému momentu, ale má určitý vplyv na ohybovú tuhosť vzorky.Po naplnení gumobetónom sa v porovnaní so vzorkami z prázdnej oceľovej rúry zlepší ohybová schopnosť a ohybová tuhosť.
Tradičné železobetónové rúrkové konštrukcie (CFST) sú vďaka svojej dobrej seizmickej výkonnosti a vysokej únosnosti široko používané v modernej inžinierskej praxi1,2,3.Ako nový typ gumobetónu sa častice gumy používajú na čiastočnú náhradu prírodného kameniva.Konštrukcie z oceľových rúrok vyplnených gumovým betónom (RuCFST) sú tvorené plnením oceľových rúr gumovým betónom na zvýšenie ťažnosti a energetickej účinnosti kompozitných štruktúr4.Nielenže využíva vynikajúci výkon členov CFST, ale tiež efektívne využíva gumový odpad, ktorý spĺňa rozvojové potreby zeleného obehového hospodárstva5,6.
V posledných rokoch sa intenzívne študovalo správanie tradičných členov CFST pri axiálnom zaťažení7,8, interakcii axiálneho zaťaženia a momentu9,10,11 a čistom ohybe12,13,14.Výsledky ukazujú, že ohybová kapacita, tuhosť, ťažnosť a schopnosť rozptylu energie CFST stĺpov a nosníkov sú zlepšené vnútornou betónovou výplňou a vykazujú dobrú lomovú ťažnosť.
V súčasnosti niektorí výskumníci študovali správanie a výkon stĺpov RuCFST pri kombinovaných axiálnych zaťaženiach.Liu a Liang15 vykonali niekoľko experimentov na krátkych kolónach RuCFST av porovnaní s kolónami CFST sa nosnosť a tuhosť znižovali so zvyšujúcim sa stupňom substitúcie gumy a veľkosťou častíc gumy, zatiaľ čo ťažnosť sa zvýšila.Duarte4,16 testoval niekoľko krátkych RuCFST kolón a ukázal, že RuCFST kolóny boli ťažnejšie so zvyšujúcim sa obsahom gumy.Liang17 a Gao18 tiež uviedli podobné výsledky o vlastnostiach hladkých a tenkostenných zátok RuCFST.Gu et al.19 a Jiang et al.20 študovali únosnosť prvkov RuCFST pri vysokej teplote.Výsledky ukázali, že pridanie gumy zvýšilo ťažnosť konštrukcie.Keď teplota stúpa, nosnosť spočiatku mierne klesá.Patel21 analyzoval kompresné a ohybové správanie krátkych CFST nosníkov a stĺpov s okrúhlymi koncami pri axiálnom a jednoosovom zaťažení.Výpočtové modelovanie a parametrická analýza ukazujú, že stratégie simulácie založené na vláknach môžu presne preskúmať výkonnosť krátkych RCFST.Pružnosť sa zvyšuje s pomerom strán, pevnosťou ocele a betónu a klesá s pomerom hĺbky k hrúbke.Vo všeobecnosti sa krátke kolóny RuCFST správajú podobne ako kolóny CFST a sú tvárnejšie ako kolóny CFST.
Z vyššie uvedeného prehľadu je vidieť, že RuCFST stĺpy sa zlepšujú po správnom použití gumárenských prísad v základnom betóne stĺpov CFST.Pretože neexistuje žiadne axiálne zaťaženie, na jednom konci stĺpového nosníka dochádza k ohybu siete.V skutočnosti sú ohybové charakteristiky RuCFST nezávislé od charakteristík axiálneho zaťaženia22.V praktickom inžinierstve sú konštrukcie RuCFST často vystavené zaťaženiu ohybovým momentom.Štúdium jeho čistých ohybových vlastností pomáha určiť deformačné a poruchové režimy prvkov RuCFST pri seizmickom pôsobení23.Pre štruktúry RuCFST je potrebné študovať čisté ohybové vlastnosti prvkov RuCFST.
V tomto ohľade bolo testovaných šesť vzoriek na štúdium mechanických vlastností čisto zakrivených oceľových štvorcových rúrkových prvkov.Zvyšok tohto článku je usporiadaný nasledovne.Najprv sa testovalo šesť vzoriek so štvorcovým prierezom s gumovou výplňou alebo bez nej.Pre výsledky testu sledujte režim zlyhania každej vzorky.Po druhé, analyzovala sa výkonnosť prvkov RuCFST pri čistom ohýbaní a diskutoval sa vplyv pomeru šmyku k rozpätiu 3 až 5 a pomeru náhrady gumy 10 až 20 % na štrukturálne vlastnosti RuCFST.Nakoniec sa porovnávajú rozdiely v únosnosti a ohybovej tuhosti medzi prvkami RuCFST a tradičnými prvkami CFST.
Dokončilo sa šesť vzoriek CFST, štyri boli vyplnené pogumovaným betónom, jedna bola vyplnená normálnym betónom a šiesta bola prázdna.Diskutuje sa o účinkoch rýchlosti výmeny gumy (r) a pomeru šmyku rozpätia (λ).Hlavné parametre vzorky sú uvedené v tabuľke 1. Písmeno t označuje hrúbku rúry, B je dĺžka strany vzorky, L je výška vzorky, Mue je nameraná ohybová schopnosť, Kie je počiatočná ohybová tuhosť, Kse je ohybová tuhosť v prevádzke.scéna.
Vzorka RuCFST bola vyrobená zo štyroch oceľových plátov zváraných v pároch, aby vytvorili dutú štvorcovú oceľovú rúrku, ktorá bola potom vyplnená betónom.Na každý koniec vzorky je privarená oceľová platňa s hrúbkou 10 mm.Mechanické vlastnosti ocele sú uvedené v tabuľke 2. Podľa čínskej normy GB/T228-201024 sa pevnosť v ťahu (fu) a medza klzu (fy) oceľovej rúry určuje štandardnou skúšobnou metódou v ťahu.Výsledky testu sú 260 MPa a 350 MPa.Modul pružnosti (Es) je 176 GPa a Poissonov koeficient (ν) ocele je 0,3.
Počas testovania bola kubická pevnosť v tlaku (fcu) referenčného betónu na 28. deň vypočítaná na 40 MPa.Pomery 3, 4 a 5 boli zvolené na základe predchádzajúcej referencie 25, pretože to môže odhaliť akékoľvek problémy s radením prevodov.Dve miery výmeny gumy 10 % a 20 % nahrádzajú piesok v betónovej zmesi.V tejto štúdii bol použitý konvenčný gumový prášok z pneumatík z Tianyu Cement Plant (značka Tianyu v Číne).Veľkosť častíc gumy je 1-2 mm.V tabuľke 3 je uvedený pomer gumobetónu a zmesí.Pre každý typ gumobetónu boli odliate tri kocky so stranou 150 mm a vytvrdené za skúšobných podmienok predpísaných normami.Piesok použitý v zmesi je kremičitý piesok a hrubé kamenivo je uhličitanová hornina v meste Shenyang v severovýchodnej Číne.28-dňová kubická pevnosť v tlaku (fcu), prizmatická pevnosť v tlaku (fc') a modul pružnosti (Ec) pre rôzne náhradné pomery gumy (10 % a 20 %) sú uvedené v tabuľke 3. Implementujte normu GB50081-201926.
Všetky skúšobné telesá sú skúšané hydraulickým valcom so silou 600 kN.Počas zaťažovania sú dve sústredené sily aplikované symetricky na štvorbodový ohybový skúšobný stojan a potom rozdelené na vzorku.Deformácia sa meria piatimi tenzometrami na každom povrchu vzorky.Odchýlka sa pozoruje pomocou troch snímačov posunutia znázornených na obrázkoch 1 a 2. 1 a 2.
Pri teste bol použitý systém predpätia.Zaťažte rýchlosťou 2 kN/s, potom pauzu pri zaťažení až 10 kN, skontrolujte, či sú náradie a silomer v normálnom prevádzkovom stave.V rámci elastického pásu sa každý prírastok zaťaženia vzťahuje na menej ako jednu desatinu predpokladaného maximálneho zaťaženia.Keď sa oceľová rúra opotrebuje, aplikované zaťaženie je menšie ako jedna pätnástina predpokladaného špičkového zaťaženia.Po aplikácii každej úrovne zaťaženia počas fázy nakladania vydržte asi dve minúty.Keď sa vzorka blíži k zlyhaniu, rýchlosť nepretržitého zaťaženia sa spomaľuje.Keď axiálne zaťaženie dosiahne menej ako 50 % konečného zaťaženia alebo sa na vzorke zistí zjavné poškodenie, zaťaženie sa ukončí.
Deštrukcia všetkých skúšobných telies vykazovala dobrú ťažnosť.V ťahovej zóne oceľovej rúry skúšobného kusu neboli zistené žiadne zjavné trhliny v ťahu.Typické typy poškodenia oceľových rúr sú znázornené na obr.3. Ak vezmeme vzorku SB1 ako príklad, v počiatočnom štádiu zaťaženia, keď je ohybový moment menší ako 18 kN m, vzorka SB1 je v elastickom štádiu bez zjavnej deformácie a rýchlosť nárastu nameraného ohybového momentu je väčšia ako rýchlosť nárastu zakrivenia.Následne je oceľová rúra v ťahovej zóne deformovateľná a prechádza do elasticko-plastického štádia.Keď ohybový moment dosiahne asi 26 kNm, kompresná zóna ocele stredného rozpätia sa začne rozširovať.Edém sa postupne rozvíja so zvyšujúcim sa zaťažením.Krivka zaťaženie-deformácia neklesá, kým zaťaženie nedosiahne svoj vrchol.
Po dokončení experimentu sa vzorka SB1 (RuCFST) a vzorka SB5 (CFST) odrezali, aby sa jasnejšie pozoroval spôsob porušenia základného betónu, ako je znázornené na obr. 4. Z obrázku 4 je možné vidieť, že trhliny vo vzorke SB1 sú v podkladovom betóne rozmiestnené rovnomerne a riedko, pričom vzdialenosť medzi nimi je od 10 do 15 cm.Vzdialenosť medzi trhlinami vo vzorke SB5 je od 5 do 8 cm, trhliny sú nepravidelné a zreteľné.Okrem toho praskliny vo vzorke SB5 siahajú asi 90° od zóny ťahu k zóne kompresie a vyvíjajú sa až do približne 3/4 výšky prierezu.Hlavné trhliny betónu vo vzorke SB1 sú menšie a menej časté ako vo vzorke SB5.Výmena piesku za gumu môže do určitej miery zabrániť vzniku trhlín v betóne.
Na obr.5 znázorňuje distribúciu vychýlenia pozdĺž dĺžky každej vzorky.Plná čiara je krivka vychýlenia testovanej vzorky a bodkovaná čiara je sínusová polovičná vlna.Z obr.Obrázok 5 ukazuje, že krivka vychýlenia tyče je v dobrej zhode so sínusovou polovičnou vlnou pri počiatočnom zaťažení.Pri zvyšovaní zaťaženia sa krivka vychýlenia mierne odchyľuje od sínusovej polvlny.Pri zaťažení sú krivky vychýlenia všetkých vzoriek v každom bode merania spravidla symetrickou polovičnou sínusoidou.
Pretože vychýlenie prvkov RuCFST pri čistom ohybe sleduje sínusovú polvlnovú krivku, rovnicu ohybu možno vyjadriť ako:
Keď je maximálne napätie vlákna 0,01, berúc do úvahy skutočné podmienky aplikácie, zodpovedajúci ohybový moment sa určí ako medzná kapacita ohybového momentu prvku27.Takto stanovená nameraná únosnosť ohybového momentu (Mue) je uvedená v tabuľke 1. Podľa nameranej únosnosti ohybového momentu (Mue) a vzorca (3) na výpočet zakrivenia (φ) môže byť krivka M-φ na obrázku 6 zakreslený.Pre M = 0,2Mue28 sa počiatočná tuhosť Kie považuje za zodpovedajúcu šmykovú ohybovú tuhosť.Keď M = 0,6Mue, ohybová tuhosť (Kse) pracovného stupňa bola nastavená na zodpovedajúcu sečnicovú ohybovú tuhosť.
Z krivky zakrivenia ohybového momentu je vidieť, že ohybový moment a zakrivenie sa v elastickom štádiu výrazne lineárne zvyšujú.Rýchlosť rastu ohybového momentu je zreteľne vyššia ako rýchlosť zakrivenia.Keď je ohybový moment M 0,2 Mue, vzorka dosiahne medzný stupeň pružnosti.Keď sa zaťaženie zvyšuje, vzorka podlieha plastickej deformácii a prechádza do elastoplastického štádia.S ohybovým momentom M rovným 0,7-0,8 Mue sa bude oceľová rúra deformovať striedavo v zóne ťahu a v zóne tlaku.Súčasne sa krivka Mf vzorky začína prejavovať ako inflexný bod a rastie nelineárne, čo zvyšuje kombinovaný účinok oceľovej rúry a gumobetónového jadra.Keď sa M rovná Mue, vzorka vstupuje do štádia plastického vytvrdzovania, pričom priehyb a zakrivenie vzorky sa rýchlo zvyšuje, zatiaľ čo ohybový moment sa zvyšuje pomaly.
Na obr.7 znázorňuje krivky ohybového momentu (M) versus napätie (e) pre každú vzorku.Horná časť strednej časti vzorky je pod tlakom a spodná časť je pod napätím.Tenzometre označené „1“ a „2“ sú umiestnené v hornej časti skúšobnej vzorky, tenzometre označené „3“ sú umiestnené v strede vzorky a tenzometre označené „4“ a „5“.“ sa nachádzajú pod skúšobnou vzorkou.Spodná časť vzorky je znázornená na obr. 2. Z obr. 7 je vidieť, že v počiatočnom štádiu zaťažovania sú pozdĺžne deformácie v zóne ťahu a v zóne tlaku prvku veľmi blízke a deformácie sú približne lineárne.V strednej časti dochádza k miernemu nárastu pozdĺžnej deformácie, ale veľkosť tohto nárastu je malá. Následne gumový betón v ťahovej zóne praskol. Pretože oceľová rúra v ťahovej zóne musí odolať iba sile a gumobetónová a oceľová rúra v kompresnej zóne znášajú zaťaženie spoločne, deformácia v ťahovej zóne prvku je väčšia ako deformácia v zóne Keď sa zaťaženie zvyšuje, deformácie presahujú medzu klzu ocele a oceľová rúra vstupuje elastoplastické štádium. Rýchlosť nárastu deformácie vzorky bola výrazne vyššia ako ohybový moment a plastická zóna sa začala rozvíjať do plného prierezu.
Krivky M-um pre každú vzorku sú znázornené na obrázku 8. Na obr.8, všetky M-um krivky sledujú rovnaký trend ako tradičné členy CFST22,27.V každom prípade krivky M-um vykazujú v počiatočnej fáze elastickú odozvu, po ktorej nasleduje neelastické správanie s klesajúcou tuhosťou, až kým sa postupne nedosiahne maximálny povolený ohybový moment.V dôsledku rôznych parametrov testu sú však krivky M-um mierne odlišné.Priehybový moment pre pomery šmyku k rozpätiu od 3 do 5 je znázornený na obr.8a.Prípustná ohybová kapacita vzorky SB2 (šmykový faktor λ = 4) je o 6,57 % nižšia ako u vzorky SB1 (λ = 5) a schopnosť ohybového momentu vzorky SB3 (λ = 3) je väčšia ako u vzorky SB2. (A = 4) 3,76 %.Všeobecne povedané, keď sa pomer šmyku k rozpätiu zvyšuje, trend zmeny prípustného momentu nie je zrejmý.Zdá sa, že krivka M-um nesúvisí s pomerom šmyku k rozpätiu.To je v súlade s tým, čo Lu a Kennedy25 pozorovali pre nosníky CFST s pomermi šmyku k rozpätiu v rozmedzí od 1,03 do 5,05.Možným dôvodom pre prvky CFST je, že pri rôznych šmykových pomeroch rozpätia je mechanizmus prenosu sily medzi betónovým jadrom a oceľovými rúrami takmer rovnaký, čo nie je také zrejmé ako pri železobetónových prvkoch25.
Z obr.8b ukazuje, že únosnosť vzoriek SB4 (r = 10 %) a SB1 (r = 20 %) je o niečo vyššia alebo nižšia ako u tradičnej vzorky CFST SB5 (r = 0) a zvýšila sa o 3,15 percenta a znížila o 1,57 percenta.Počiatočná tuhosť v ohybe (Kie) vzoriek SB4 a SB1 je však výrazne vyššia ako u vzorky SB5, ktoré sú 19,03 % a 18,11 %.Tuhosť v ohybe (Kse) vzoriek SB4 a SB1 v prevádzkovej fáze je o 8,16 % a 7,53 % vyššia ako u vzorky SB5.Ukazujú, že rýchlosť substitúcie gumy má malý vplyv na schopnosť ohýbania, ale má veľký vplyv na tuhosť v ohybe vzoriek RuCFST.Môže to byť spôsobené tým, že plasticita gumobetónu vo vzorkách RuCFST je vyššia ako plasticita prírodného betónu v bežných vzorkách CFST.Vo všeobecnosti sa praskanie a praskanie v prírodnom betóne začína šíriť skôr ako v pogumovanom betóne29.Z typického spôsobu porušenia základného betónu (obr. 4) sú trhliny vzorky SB5 (prírodný betón) väčšie a hustejšie ako trhliny vzorky SB1 (gumobetón).To môže prispieť k vyššiemu obmedzeniu, ktoré poskytujú oceľové rúry pre vzorku železobetónu SB1 v porovnaní so vzorkou prírodného betónu SB5.K podobným záverom dospela aj štúdia Durate16.
Z obr.8c ukazuje, že prvok RuCFST má lepšiu schopnosť ohýbania a ťažnosť ako prvok dutej oceľovej rúry.Pevnosť v ohybe vzorky SB1 z RuCFST (r=20 %) je o 68,90 % vyššia ako pevnosť vzorky SB6 z prázdnej oceľovej rúry a počiatočná tuhosť v ohybe (Kie) a tuhosť v ohybe v štádiu prevádzky (Kse) vzorky SB1 sú 40,52 %, resp., ktorá je vyššia ako vzorka SB6, bola o 16,88 % vyššia.Kombinované pôsobenie oceľovej rúry a pogumovaného betónového jadra zvyšuje ohybovú kapacitu a tuhosť kompozitného prvku.Prvky RuCFST vykazujú dobrú ťažnosť vzoriek, keď sú vystavené čistému zaťaženiu ohybom.
Výsledné ohybové momenty boli porovnané s ohybovými momentmi špecifikovanými v súčasných konštrukčných normách, ako sú japonské pravidlá AIJ (2008) 30, britské pravidlá BS5400 (2005) 31, európske pravidlá EC4 (2005) 32 a čínske pravidlá GB50936 (2014) 33. ohybový moment (Muc) na experimentálny ohybový moment (Mue) je uvedený v tabuľke 4 a uvedený na obr.9. Vypočítané hodnoty AIJ (2008), BS5400 (2005) a GB50936 (2014) sú o 19 %, 13,2 % a 19,4 % nižšie ako priemerné experimentálne hodnoty.Ohybový moment vypočítaný EC4 (2005) je 7 % pod priemernou skúšobnou hodnotou, ktorá je najbližšia.
Experimentálne sa skúmajú mechanické vlastnosti prvkov RuCFST pri čistom ohybe.Na základe výskumu je možné vyvodiť nasledujúce závery.
Testovaní členovia RuCFST vykazovali správanie podobné tradičným vzorcom CFST.S výnimkou prázdnych vzoriek oceľových rúrok majú vzorky RuCFST a CFST dobrú ťažnosť vďaka výplni gumobetónu a betónu.
Pomer šmyku k rozpätiu sa menil od 3 do 5 s malým vplyvom na testovaný moment a ohybovú tuhosť.Rýchlosť výmeny gumy nemá prakticky žiadny vplyv na odolnosť vzorky voči ohybovému momentu, ale má určitý vplyv na ohybovú tuhosť vzorky.Počiatočná tuhosť v ohybe vzorky SB1 s pomerom výmeny gumy 10 % je o 19,03 % vyššia ako u tradičnej vzorky CFST SB5.Eurokód EC4 (2005) umožňuje presné vyhodnotenie únosnosti ohybu prvkov RuCFST.Pridanie kaučuku do základného betónu zlepšuje krehkosť betónu a dodáva konfuciánskym prvkom dobrú húževnatosť.
Dean, FH, Chen, Yu.F., Yu, Yu.J., Wang, LP a Yu, ZV Kombinované pôsobenie oceľových rúrkových stĺpov pravouhlého prierezu vyplnených betónom v priečnom šmyku.štruktúru.Betón 22, 726–740.https://doi.org/10.1002/suco.202000283 (2021).
Khan, LH, Ren, QX a Li, W. Testovanie oceľových rúrok plnených betónom (CFST) so šikmými, kužeľovými a krátkymi stĺpmi STS.J. Stavebníctvo.Oceľový tank 66, 1186–1195.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2010.03.014 (2010).
Meng, EC, Yu, YL, Zhang, XG & Su, YS Seizmické testovanie a štúdie indexu výkonnosti recyklovaných stien z dutých blokov vyplnených recyklovaným kamenivom z oceľových rúrok.štruktúru.Concrete 22, 1327–1342 https://doi.org/10.1002/suco.202000254 (2021).
Duarte, APK a kol.Experiment a návrh krátkych oceľových rúr vyplnených gumobetónom.projektu.štruktúru.112, 274-286.https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2016.01.018 (2016).
Jah, S., Goyal, MK, Gupta, B., & Gupta, AK Nová analýza rizika COVID 19 v Indii, berúc do úvahy klimatické a sociálno-ekonomické faktory.technológií.predpoveď.spoločnosti.OTVORENÉ.167, 120 679 (2021).
Kumar, N., Punia, V., Gupta, B. & Goyal, MK Nový systém hodnotenia rizík a odolnosť kritickej infraštruktúry voči klimatickým zmenám.technológií.predpoveď.spoločnosti.OTVORENÉ.165, 120532 (2021).
Liang, Q a Fragomeni, S. Nelineárna analýza krátkych kruhových stĺpov oceľových rúrok vyplnených betónom pri axiálnom zaťažení.J. Stavebníctvo.Steel Resolution 65, 2186–2196.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2009.06.015 (2009).
Ellobedi, E., Young, B. a Lam, D. Správanie konvenčných a vysokopevnostných betónom vyplnených okrúhlych stub stĺpov vyrobených z hustých oceľových rúr.J. Stavebníctvo.Oceľová nádrž 62, 706–715.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2005.11.002 (2006).
Huang, Y. a kol.Experimentálne skúmanie excentrických tlakových charakteristík vysokopevnostných železobetónových pravouhlých rúrkových stĺpov tvarovaných za studena.Univerzita J. Huaqiao (2019).
Yang, YF a Khan, LH Správanie krátkych stĺpov z oceľových rúrok vyplnených betónom (CFST) pri excentrickom lokálnom stlačení.Tenkostenná konštrukcia.49, 379-395.https://doi.org/10.1016/j.tws.2010.09.024 (2011).
Chen, JB, Chan, TM, Su, RKL a Castro, JM Experimentálne vyhodnotenie cyklických charakteristík oceľového rúrkového nosníka-stĺpu vyplneného betónom s osemuholníkovým prierezom.projektu.štruktúru.180, 544-560.https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2018.10.078 (2019).
Gunawardena, YKR, Aslani, F., Ui, B., Kang, WH a Hicks, S. Prehľad pevnostných charakteristík kruhových oceľových rúrok vyplnených betónom pri monotónnom čistom ohýbaní.J. Stavebníctvo.Oceľová nádrž 158, 460–474.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2019.04.010 (2019).
Zanuy, C. Model napätia strún a ohybová tuhosť kruhového CFST v ohýbaní.vnútorné J. Oceľová konštrukcia.19, 147-156.https://doi.org/10.1007/s13296-018-0096-9 (2019).
Liu, Yu.H. a Li, L. Mechanické vlastnosti krátkych stĺpov gumobetónových štvorcových oceľových rúr pri axiálnom zaťažení.J. Severovýchod.Univerzita (2011).
Duarte, APK a kol.Experimentálne štúdie gumobetónu s krátkymi oceľovými rúrami pri cyklickom zaťažení [J] Zloženie.štruktúru.136, 394-404.https://doi.org/10.1016/j.compstruct.2015.10.015 (2016).
Liang, J., Chen, H., Huaying, WW a Chongfeng, HE Experimentálna štúdia charakteristík axiálneho stlačenia kruhových oceľových rúr vyplnených gumobetónom.Betón (2016).
Gao, K. a Zhou, J. Skúška axiálneho tlaku štvorcových tenkostenných oceľových rúrkových stĺpov.Journal of Technology z Hubei University.(2017).
Gu L, Jiang T, Liang J, Zhang G a Wang E. Experimentálna štúdia krátkych pravouhlých železobetónových stĺpov po vystavení vysokej teplote.Betón 362, 42–45 (2019).
Jiang, T., Liang, J., Zhang, G. a Wang, E. Experimentálna štúdia kruhových kaučukovo-betónových plnených oceľových rúrkových stĺpov pri axiálnom stlačení po vystavení vysokej teplote.Betón (2019).
Patel VI Výpočet jednoosovo zaťažených krátkych oceľových rúrkových trámových stĺpov s oblým koncom vyplneným betónom.projektu.štruktúru.205, 110098. https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2019.110098 (2020).
Lu, H., Han, LH a Zhao, SL Analýza ohybového správania kruhových tenkostenných oceľových rúr vyplnených betónom.Tenkostenná konštrukcia.47, 346-358.https://doi.org/10.1016/j.tws.2008.07.004 (2009).
Abende R., Ahmad HS a Hunaiti Yu.M.Experimentálna štúdia vlastností oceľových rúr plnených betónom s obsahom gumového prášku.J. Stavebníctvo.Oceľová nádrž 122, 251–260.https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2016.03.022 (2016).
GB/T 228. Metóda skúšky ťahom pri normálnej teplote pre kovové materiály (China Architecture and Building Press, 2010).
Čas odoslania: Jan-05-2023